Vaihtoehtoinen energia maailmassa

Vaihtoehtoisesta energiasta puhuttaessa tarkoitetaan yleensä laitoksia, joilla tuotetaan sähköä uusiutuvista lähteistä - auringonvalosta ja tuulesta. Tässä tapauksessa tilastot eivät sisällä vesivoiman tuotanto, meren ja valtamerten vuorovesivoimaa käyttävät asemat sekä geotermiset voimalaitokset. Vaikka nämä energialähteet ovat myös uusiutuvia. Ne ovat kuitenkin perinteisiä ja niitä on käytetty teollisessa mittakaavassa useiden vuosien ajan.

Vaihtoehtoiset (ei-perinteiset) energialähteet - Uusiutuvat ja uusiutumattomat lähteet, joiden käytöllä energian nykyisessä energiakehitysvaiheessa on taloudellista merkitystä.

Ajatus tuuli- ja aurinkovoiman käyttämisestä sähkön tuottamiseen on varsin houkutteleva. Lopulta tämä eliminoi polttoaineen käytön. Jopa tavallinen maisema joutuu muuttumaan. TPP-putket ja ydinsarkofagit katoavat. Monet maat eivät enää ole pysyvästi riippuvaisia ​​fossiilisten polttoaineiden hankinnoista. Loppujen lopuksi aurinko ja tuuli ovat kaikkialla maan päällä.

Mutta pystyykö tällainen energia korvaamaan perinteisen? Optimistit uskovat, että näin tapahtuu. Pessimistillä on erilainen käsitys ongelmasta.

Maailman tilastot osoittavat, että investointien kasvu vaihtoehtoiseen energiaan on hidastunut vuodesta 2012…. Absoluuttisissa luvuissa on jopa laskua. Maailmanlaajuinen lasku johtuu pääasiassa Yhdysvalloista ja Länsi-Euroopan maista. Tätä ei voi edes kompensoida Japanin ja Kiinan investointien kasvulla.

Ehkä tilastot ovat hieman vääristyneet, sillä vaihtoehtoisten energialähteiden pistetuottajia – yksittäisiä aurinkopaneeleja asuinrakennusten katoilla, yksittäisiä maatiloja palvelevia tuulivoimaloita – ei voida käytännössä ottaa huomioon. Asiantuntijoiden mukaan ne muodostavat noin kolmanneksen kaikesta vaihtoehtoisesta energiasta.

Saksaa pidetään oikeutetusti johtajana uusiutuvista lähteistä peräisin olevan sähkön tuotannossa. Sen energia-ala on monella tapaa eräänlainen harjoituskenttä lupaavien mallien kehittämiselle. Sen tuuli- ja aurinkotuotannon asennettu kapasiteetti on 80 GW. Kapasiteetista 40 prosenttia kuuluu yksityishenkilöille, noin 10 viljelijöille. Ja vain puolet - yrityksille ja valtiolle.

Noin joka kahdestoista Saksan kansalainen omistaa vaihtoehtoisen voimalan. Suunnilleen samat luvut kuvaavat Italiaa ja Espanjaa. Aurinkovoimalaitokset on kytketty yhteiseen verkkoon, joten niiden omistajat tuottavat ja kuluttavat sähköä samanaikaisesti.

Aiempina vuosina kuluttajat saivat vaihtoehtoista energiaa vain aurinkoisella säällä, mutta nyt kokonaisten kompleksien käyttö, joissa aurinkoakkuja täydennetään akuilla - perinteisellä lyijyllä tai modernilla litiumilla - laajenee aktiivisesti. Tällä tavalla on mahdollista kerätä ylimääräistä energiaa käytettäväksi myöhemmin pimeällä tai huonolla säällä.

Asiantuntijat arvioivat, että tällaisen paketin avulla keskiverto eurooppalainen nelihenkinen perhe voi säästää 60 prosenttia kulutetusta sähköstä. Aurinkopaneelit ja toiset kolmekymmentä akkua säästävät 30 % suoraan.

Säästöt ovat merkittäviä, mutta tällaisen energian hinta on erittäin korkea. Kuuden kWh:n akku maksaa keskimäärin 5 000 euroa. Jos siihen lisätään asennus-, ylläpito-, verot ja muut kulut, niin kuuden kWh:n asennus maksaa kymmenestä kahteenkymmeneen tuhatta euroa. Saksan sähkötariffi on nyt noin 25 senttiä. Vaihtoehtoisen omakotitalon takaisinmaksuaika olisi siis noin kolmekymmentä vuotta.

On selvää, että mikään akku ei kestä niin kauan. Mutta tämä koskee vain modernia tekniikkaa. Asiantuntijoiden mukaan sekä akkujen että aurinkopaneelien hinta laskee ja sähkötariffit nousevat. Tämä on monien yritysten, erityisesti Googlen, omistajien näkemys. Juuri tämä yritys on johtava vaihtoehtoisen energian kehittämiseen investoija Yhdysvalloissa. Tämän korostamiseksi sen pääkonttorin parkkipaikalle on asennettu aurinkopaneeleja.

Länsi-Euroopassa jotkin sulatto- ja sementintuottajat kertovat olevansa valmiita käyttämään osittain aurinkosähköä lähitulevaisuudessa.

Useat asiantuntijat ennustavat perinteisten energiamuotojen kysynnän jyrkkää laskua ja ydinenergian katoamista lähitulevaisuudessa. On todennäköistä, että myös amerikkalaiset energiayhtiöt kuuntelevat samanlaisia ​​arvioita. Joten viime vuosina Yhdysvalloissa ydinenergiaa säätelevä komissio ei ole hyväksynyt yhtään ydinvoimalaitoshanketta.

Kaikista valoisista näkymistä huolimatta vaihtoehtoinen energia herättää kysymyksiä, joihin ei vieläkään ole selkeitä vastauksia. Yksi suurimmista ongelmista on se, että alan kehittäminen tapahtuu pääosin valtavalla valtion tuella. Epävarmuus tämän tilanteen jatkumisesta tulevina vuosina on aiheuttanut aiemmin kirjoitetun sijoittajien kiinnostuksen laskua Yhdysvaltoihin. Sama kuva näkyy Italiassa, jossa hallitus on alentanut vihreitä tulleja budjettivajeen pienentämiseksi.

Saksa tuottaa noin neljänneksen kaikesta sähköstä vaihtoehtoisista lähteistä ja jopa vie sen vientiin. Ongelmana on, että tällä energialla on etusija päästä markkinoille. Ja tämä jo syrjii perinteisiä toimittajia, loukkaa heidän taloudellisia etujaan. Valtio tukee vaihtoehtoisen teknologian tuotantoa, mutta rahat tukiin otetaan nostamalla tariffeja. Noin 20 % saksalaisten sähkön hinnasta on liikaa.

Mitä enemmän vihreää sähköä tuotetaan, sitä vaikeampi perinteisten energiayhtiöiden on selviytyä. Heidän liiketoimintansa Saksassa on jo vaarassa. Vaihtoehtoiseen tuotantoon investoivat suuret energiantuottajat ovat pudonneet omaan ansaan. Suuri osa vihreästä sähköstä on jo laskenut tukkuhintoja.

Aurinkopaneelit, tuulilaitokset eivät pysty tuottamaan energiaa pilvisinä päivinä, tuulen puuttuessa, joten lämpövoimalaitoksista luopuminen on edelleen epärealistista, mutta vaihtoehtoisen sähkön prioriteetin vuoksi yhteistuotantolaitosten tuotantokapasiteetit joutuvat seisomaan käyttämättömänä aurinkoisella säällä ja tuulisina päivinä, mikä lisää oman sukupolven kustannuksia ja vaikuttaa kuluttajiin.

Vaihtoehtoisesta sähköstä kiistellessä ja tulevaisuuden taloudellisuudessaan he työskentelevät yleensä vain laitosten itsensä kustannuksella. Mutta jotta koko energiajärjestelmä toimisi ja kuluttaja saisi sähköä keskeytyksettä, on säilytettävä valmiina perinteiset kapasiteetit, joita kuormitetaan sen seurauksena vain viidesosaan tuotantokapasiteetistaan, ja tämä on ylimääräistä. Lisäksi on välttämätöntä nykyaikaistaa sähköverkkoa radikaalisti, tehdä siitä "älykäs", jotta sähkön virtaus siinä uusiin periaatteisiin perustuen voidaan varmistaa. Kaikki tämä vaatii monen miljardin dollarin investoinnin, eikä vielä ole selvää, kenen kustannuksella ne katetaan.

Lehdistössä vaihtoehtoinen energia esitetään lähes ongelmattomana toimialana, joka lupaa saada tulevaisuudessa halpaa ja ympäristöystävällistä sähköä, mutta vakavasti otettavat yritykset ymmärtävät siihen liittyvät riskit. Valtion tuki ei ole kovin luotettava rahoituslähde; on riskialtista lyödä vetoa hänestä. Tällainen "jousi" voi kuivua milloin tahansa.

Ja on toinenkin merkittävä ongelma. Aurinko- ja tuulivoimalat vaativat laajojen alueiden pakkolunastusta.Jos tämä ei ole Yhdysvaltojen olosuhteille suuri ongelma, niin Länsi-Eurooppa on tiheästi asuttu. Siksi suuria vaihtoehtoiseen energiaan liittyviä hankkeita ei ole vielä toteutettu.

Riskien minimoimiseksi pyrkivät energiayhtiöt sijoittavat erilaisten rahastojen, kuten eläke- ja vakuutusyhtiöiden, rinnalle. Mutta edes Saksassa kaikki nykyiset hankkeet eivät ole suuria, vaan kohdennettuja. Maailmalla ei ole vielä kokemusta suurten tuotantolaitosten luomisesta ja pitkäaikaisesta toiminnasta.

Vaikka vaihtoehtoisen energian ongelmista, sen riskeistä keskustelevat enimmäkseen asiantuntijat, joten ne eivät näytä olevan yhteiskunnan kannalta merkityksellisiä. Energialla, kuten kaikilla muillakin monimutkaisilla, haarautuneilla ja vakiintuneilla järjestelmillä, on suuri vauhti. Ja vain vuosien kehitys minkä tahansa uuden suuntauksen voi syrjäyttää sen paikaltaan. Tästä syystä on todennäköistä, että vaihtoehtoisen energian kehittäminen toteutetaan edelleen valtion tuella ja siellä on suosituimmuusvaltion järjestelmä.

Vihreä lobbaus Yhdysvalloissa on tulossa yhä aktiivisemmaksi. Jopa vakavat tutkijat panostavat vaihtoehtoiseen energiaan. Näin ollen Stanfordin yliopiston raportin mukaan New Yorkin osavaltio pystyy täysin täyttämään sähköntarpeensa vuoteen 2030 mennessä aurinko- ja tuulivoimaloiden ansiosta. Samalla raportissa todetaan, että jos ne sijaitsevat oikein osavaltiossa, ei ole tarvetta ylläpitää ylimääräisiä käyttökapasiteettia lämmöntuotantoon. On totta, että mietinnön laatijat eivät ehdota perinteisen energia-alan kokonaan luopumista.

Vaihtoehtoinen energia ei ole enää eksoottista, se on todella olemassa. On selvää, että sen kehittyessä siihen liittyvien ongelmien määrä vain lisääntyy.