Oppitunteja Tshernobylista ja ydinenergian turvallisuudesta
Katkelmia populaaritieteellisen aikakauslehden "Energy, Economy, Technologies, Ecology" artikkeleista vuosilta 1984-1992. Tuohon aikaan energia-asiantuntijoilla oli monia kapeaprofiilisia lehtiä. Lehti «Energia, talous, teknologia, ekologia» yhdistää kaikki energian osa-alueet, mukaan lukien talous, teknologia ja ekologia.
Kaikki artikkelit, joista on otteita täällä, koskevat ydinvoimaa. Julkaisupäivät - ennen ja jälkeen Tšernobylin ydinvoimalan onnettomuuden. Artikkelit ovat kirjoittaneet sen ajan vakavat tiedemiehet. Tshernobylin tragedian ydinenergialle aiheuttamat ongelmat erottuvat joukosta.
Tshernobylin ydinvoimalan onnettomuus aiheutti ihmiskunnalle monia ongelmia. Luottamus ihmisen kykyyn hallita atomia, suojautua luotettavasti ydinvoimaloiden onnettomuuksilta horjui. Joka tapauksessa ydinvoiman vastustajien määrä maailmassa moninkertaistuu.
Ensimmäinen lehtiartikkeli Tšernobylin onnettomuudesta ilmestyi helmikuun 1987 numerossa.
On mielenkiintoista, kuinka lähestymistapa atomienergian käyttöön on muuttunut - täysin avautuvien näkymien nauttimisesta pessimismiin ja vaatimuksiin ydinteollisuuden täydellisestä luopumisesta. "Maamme ei ole kypsä ydinenergialle. Projektidemme, tuotteidemme ja rakentamisemme laatu on sellainen, että toinen Tšernobyl on käytännössä väistämätön.»
tammikuuta 1984
Akateemikko M. A. Styrikovich "Energian menetelmät ja näkökulmat"
"Tämän tuloksena kävi selväksi, että uusiutumattomat energialähteet ovat pääroolissa paitsi seuraavien 20-30 vuoden aikana, myös lähitulevaisuudessa, vaikkapa 2000-luvun loppuun asti. Ja hiiltä, mutta myös valtavat ydinpolttoainevarat.
On heti huomattava, että laajalti käytetyt ydinvoimalaitokset (NPP), joissa on lämpöneutronireaktorit (useissa maissa - Ranska, Belgia, Ruotsi, Sveitsi, Suomi - ne tuottavat nykyään jo 35-40 % kaikesta sähköstä) käyttävät pääasiassa vain yksi isotooppi uraani - 235U, jonka pitoisuus luonnonuraanissa on vain noin 0,7 %
Nopeilla neutroneilla varustetut reaktorit on jo kehitetty ja jo testattu, ja ne pystyvät hyödyntämään kaikkia uraanin isotooppeja, eli antamaan (väistämättömät häviöt huomioiden) 60-70 kertaa enemmän käyttöenergiaa luonnonuraanitonnia kohden. Lisäksi tämä tarkoittaa ydinpolttoaineresurssien kasvua ei 60, vaan tuhansia!
Ydinvoimalaitosten osuuden kasvaessa sähköjärjestelmissä, kun niiden kapasiteetti alkaa ylittää järjestelmien kuormituksen yöllä tai viikonloppuisin (ja tämä on, kuten on helppo laskea, noin 50 % kalenteriajasta!) , täyttöongelma syntyy tästä kuorman "tyhjyydestä".Tällaisissa tapauksissa vikatuntien aikana on kannattavampaa toimittaa kuluttajille sähköä neljä kertaa perushintaa alhaisemmalla hinnalla kuin vähentää ydinvoimalaitoksen kuormitusta.
Vaihtuvan kulutusaikataulun kattaminen uusissa olosuhteissa on toinen erittäin vakava ja tärkeä tehtävä energia-alalle. «
marraskuuta 1984
Neuvostoliiton tiedeakatemian kirjeenvaihtajajäsen D. G. Zhimerin "Näkymät ja tehtävät"
«Sen jälkeen, kun Neuvostoliitto otti ensimmäisenä maailmassa ydinvoimalat käyttöön vuonna 1954, ydinenergia alkoi kehittyä nopeasti. Ranskassa 50% kaikesta sähköstä tuotetaan ydinvoimaloilla, Yhdysvalloissa, Saksassa, Englannissa, Neuvostoliitossa - 10 - 20%. Että vuoteen 2000 mennessä ydinvoimalaitosten osuus sähkötaseesta nousee 20 prosenttiin (ja joidenkin tietojen mukaan yli 20 %).
Neuvostoliitto rakensi ensimmäisenä maailmassa 350 MW:n Shevchenkon ydinvoimalan (Kaspianmeren rannoille) nopeilla reaktoreilla. Sitten Belojarskin ydinvoimalassa otettiin käyttöön 600 MW:n nopea neutroniydinreaktori. 800 MW:n reaktori on kehitteillä.
Emme saa unohtaa Neuvostoliitossa ja muissa maissa kehitettyä lämpöydinprosessia, jossa uraanin atomiytimen halkeamisen sijaan fuusioidaan raskaita vetyytimiä (deuterium ja tritium). Tämä vapauttaa lämpöenergiaa. Deuteriumvarannot valtamerissä, kuten tutkijat uskovat, ovat ehtymättömät.
On selvää, että ydin- (ja fuusio-) energian todellinen kukoistus tapahtuu 2000-luvulla. «
Maaliskuu 1985
Teknisten tieteiden kandidaatti Yu.I. Mityaev "kuuluu historiaan..."
«Elokuussa 1984 313 ydinreaktoria, joiden kokonaiskapasiteetti oli 208 miljoonaa kW, toimi 26 maassa ympäri maailmaa.Rakenteilla on noin 200 reaktoria. Vuoteen 1990 mennessä ydinenergian kapasiteetti on 370 - 400, vuoteen 2000 mennessä - 580 - 850 miljoonaa.
Vuoden 1985 alussa Neuvostoliitossa oli toiminnassa yli 40 ydinvoimalaitosyksikköä, joiden kokonaiskapasiteetti oli yli 23 miljoonaa kW. Vasta vuonna 1983 otettiin käyttöön kolmas voimalaitos Kurskin ydinvoimalassa, neljäs Tšernobylin ydinvoimalaitoksessa (kummassakin 1 000 MW) ja Ignalinskajassa, maailman suurimmassa voimalaitoksessa, jonka kapasiteetti on 1 500 MW. Uusia asemia rakennetaan laajalle rintamalle yli 20 paikkaan. Vuonna 1984 otettiin käyttöön kaksi miljoonaa yksikköä — Kalininin ja Zaporozhyen ydinvoimaloilla ja neljäs voimayksikkö VVER-440:llä — Kuolan ydinvoimalaitoksella.
Ydinvoima on saavuttanut niin vaikuttavia menestyksiä hyvin lyhyessä ajassa - vain 30 vuodessa. Maamme osoitti ensimmäisenä koko maailmalle, että atomienergiaa voidaan menestyksekkäästi käyttää ihmiskunnan hyväksi! «
Neuvostoliiton tärkeimmät käynnistysprojektit 1983 Kolmas ja neljäs voimalaitos otetaan käyttöön Tšernobylin ydinvoimalassa
Helmikuu 1986
Ukrainan SSR:n tiedeakatemian presidentti akateemikko B. E. Paton "Kurssi - tieteellisen ja teknisen kehityksen nopeuttaminen"
”Tulevaisuudessa lähes koko sähkönkulutuksen lisäys on katettava ydinvoimaloilla. Tämä määrää ennalta ydinenergia-alan tutkimuksen ja kehityksen pääsuuntaukset — ydinvoimalaitosverkoston laajentamisen, niiden tuottavuuden ja kannattavuuden lisäämisen.
Tutkijoiden mielestä tärkeitä ongelmia ovat myös ydinvoimalaitosten energialaitteiden yksikkökapasiteetin parantaminen ja lisääminen, uusien mahdollisuuksien etsiminen ydinenergian käyttöön.
He ovat mukana erityisesti uudentyyppisten lämpöreaktorien luomisessa vähintään 1000 MW:n ydinvoimalaitoksiin, dissosioituvia ja kaasumaisia jäähdytysnesteitä sisältävien reaktorien kehittämiseen sekä ydinenergian laajennukseen liittyvien ongelmien ratkaisemiseen. masuunimetallurgia, teollisuus- ja kotilämmön tuotanto, monimutkaisen energia-kemiallisen tuotannon luominen «.
huhtikuuta 1986
Akateemikko A. P. Aleksandrov "SIV: Katse tulevaisuuteen"
"Ydinenergia on dynaamisesti kehittyvä yksikkö Neuvostoliiton ja useiden muiden IVY-maiden polttoaine- ja energiakompleksissa.
Nyt viidessä SIV:n jäsenvaltiossa (Bulgaria, Unkari, Itä-Saksa, Neuvostoliitto ja Tšekkoslovakia) on saatu kokemusta ydinvoimalaitosten rakentamisesta ja käytöstä, niiden korkea luotettavuus ja käyttöturvallisuus on osoitettu.
Tällä hetkellä kaikkien IVY-maiden ydinvoimaloiden asennettu kapasiteetti on yhteensä noin 40 TW. Näiden ydinvoimalaitosten kustannuksella vapautui vuonna 1985 noin 80 miljoonaa toe puutteellista orgaanista polttoainetta kansantalouden tarpeisiin.
NSKP:n XXVII kongressin hyväksymien "Neuvostoliiton taloudellisen ja sosiaalisen kehityksen pääsuuntien 1986-1990 ja vuoteen 2000 asti" mukaan vuonna 1990 ydinvoimalan on tarkoitus tuottaa 390 TWh sähköä, eli 21 prosenttia sen kokonaistuotannosta.
Tämän indikaattorin saavuttamiseksi vuosina 1986-1990.Ydinvoimalaitoksiin tulee rakentaa ja ottaa käyttöön yli 41 GW uutta tuotantokapasiteettia. Näiden vuosien aikana valmistuvat ydinvoimaloiden "Kalinin", Smolensk (toinen vaihe), Krimin, Tšernobylin, Zaporizhian ja Odessan ydinvoimalan (ATEC) rakentaminen.
Kapasiteettia otetaan käyttöön Balakovskajan, Ignalinskajan, Tatarskajan, Rostovskajan, Hmelnitskajan, Rivnen ja Južnoukrainskin ydinvoimaloissa sekä Minskin, Gorkovskajan ja Voronežin ydinvoimaloissa (ACT).
XII viisivuotissuunnitelmassa suunnitellaan myös uusien ydinlaitosten rakentamisen aloittamista: Kostroman, Armenian (toinen vaihe), Azerbaidžanin, Volgogradin ja Kharkovin ydinvoimalan, Georgian ydinvoimalan rakentaminen alkaa.
Ensinnäkin on tarpeen osoittaa kysymykset laadullisesti uusien erittäin luotettavien järjestelmien luomisesta ydinvoimalaitosten teknologisten prosessien hallintaan, valvontaan ja automatisointiin, luonnonuraanin käytön parantamiseen, uusien tehokkaiden menetelmien ja menetelmien luomiseen käsittely-, kuljetus- ja radioaktiivisen jätteen loppusijoitus sekä normaalin käyttöikänsä loppuun kuluneiden ydinlaitosten turvallinen loppusijoitus., ydinlähteiden käytöstä lämmitykseen ja teollisuuden lämmöntuotantoon «.
kesäkuuta 1986
Teknisten tieteiden tohtori V. V. Sichev "SIV:n pääreitti - tehostaminen"
"Ydinenergian nopeutunut kehitys mahdollistaa energian ja lämmöntuotannon rakenteen radikaalin uudelleenjärjestelyn. Ydinenergian kehittyessä korvataan vähitellen korkealaatuisia polttoaineita, kuten öljyä, polttoöljyä ja tulevaisuudessa kaasua. polttoaine- ja energiataseesta. Tämä mahdollistaa näiden tuotteiden käytön.jalostusteollisuuden raaka-aineena ja vähentää merkittävästi ympäristön saastumista. «
Helmikuu 1987
Neuvostoliiton radiobiologian tiedeakatemian tieteellisen neuvoston puheenjohtaja Jevgeni Goltzman, Neuvostoliiton tiedeakatemian kirjeenvaihtajajäsen A.M. Kuzin, "Riskiaritmetiikka"
"Maassamme suunniteltu merkittävä ydinenergian kehittäminen ja ydinvoimalaitoksen normaali toiminta eivät johda luonnollisen radioaktiivisen taustan kasvuun, sillä ydinvoimalaitosteknologia on rakennettu suljetussa kierrossa, joka ei johda radioaktiivisten aineiden vapautumiseen ympäristöön.
Valitettavasti, kuten kaikilla aloilla, myös ydinvoimalla, hätätilanne voi tapahtua syystä tai toisesta. Samalla ydinvoimala voi vapauttaa radionuklideja ja säteilysaastetta ydinvoimalan ympäristöön.
Kuten tiedätte, Tšernobylin ydinvoimalan onnettomuudella oli vakavia seurauksia ja se johti ihmisten kuolemaan. Tietysti tapahtuneesta on otettu opiksi. Ydinenergian turvallisuuden parantamiseksi toteutetaan toimenpiteitä.
Vain pieni joukko ihmisiä tapahtuman välittömässä läheisyydessä kärsi akuutista säteilyvauriosta ja sai kaiken tarvittavan lääkärinhoidon.
Mitä tulee säteilyn karsinogeneesiin, uskon vakaasti, että löydetään tehokkaita keinoja vähentää sairastumisriskiä altistumisen jälkeen. Tätä varten on tarpeen kehittää perustavanlaatuisia radiobiologisia tutkimuksia ei-tappavien säteilyannosten vaikutuksen pitkän aikavälin seurauksista.
Jos tunnemme paremmin elimistössä säteilyn ja sairauden välisen pitkän ajanjakson aikana (ihmisillä 5-20 vuotta) tapahtuvien prosessien luonteen, niin tavat keskeyttää nämä prosessit eli vähentää riskiä, tulee selväksi. «
lokakuuta 1987
L. Kaibishkeva "Kuka herätti henkiin Tšernobylin"
"Vastuuttomuus ja huolimattomuus, kurittomuus johtivat vakaviin seurauksiin, - näin TSKP:n keskuskomitean politbyroo luonnehti Tšernobylin tapahtumia useiden syiden joukossa... Onnettomuuden seurauksena 28 ihmistä kuoli ja heidän terveydensä monet ihmiset vaurioituivat...
Reaktorin tuhoutuminen johti radioaktiiviseen saastumiseen asemaa ympäröivällä alueella noin tuhannen neliömetrin alueella. Täällä maatalousmaa on vedetty pois liikenteestä, yritysten, rakennushankkeiden ja muiden organisaatioiden työ on pysäytetty. Vain välittömät tappiot tapahtumasta olivat noin 2 miljardia ruplaa. Kansantalouden tehostaminen on monimutkaista."
Katastrofin kaiut levisivät kaikille mantereille. Nyt on aika kutsua muutamien syyllisyyttä rikokseksi ja tuhansien sankarillisuutta saavutukseksi.
Tshernobylissä voittaja on se, joka ottaa rohkeasti suuren vastuun. Kuinka erilainen kuin tämä tavallinen "vastuullani" ilmaisee joissakin ihmisissä sen täydellisen poissaolon.
Tšernobylin voimatyöläisten pätevyystaso tunnustettiin korkeaksi. Mutta joku antoi heille ohjeet, jotka johtivat draamaan. kevytmielistä? Joo. Ihminen ei ole juurikaan muuttunut sivilisaation kehityksessä. Virheen hinta on muuttunut. «
Maaliskuu 1988
V. N. Abramov, psykologian tohtori, "Tshernobylin onnettomuus: psykologisia oppitunteja"
"Ennen onnettomuutta Tšernobylin ydinvoimalaa pidettiin yhtenä maan parhaista, ja energiatyöntekijöiden kaupunki - Pripjat - nimettiin oikeutetusti mukavimpien joukossa. Ja aseman psykologinen ilmapiiri ei aiheuttanut suurta hälytystä. sillä mitä tapahtui niin turvallisessa paikassa? Onko uhka, että tämä toistuu?
Ydinenergia kuuluu alojen luokkaan, johon liittyy lisääntynyt riski ihmisille ja ympäristölle. Riskitekijät edustavat sekä ydinvoimalaitosyksiköiden teknisiä ominaisuuksia että perustavanlaatuista inhimillisen virheen mahdollisuutta voimalaitosten hallinnassa.
On huomattu, että vuosien varrella ydinvoimalaitoksen käytöstä kertyneen kokemuksen myötä tietämättömyydestä johtuvien väärien laskelmien määrä standarditilanteissa vähenee jatkuvasti. Mutta äärimmäisissä, epätavallisissa olosuhteissa, kun kokemus ei ratkaise niin paljon kuin kyky olla menemättä pieleen, löytää kaikista mahdollisista oikea ratkaisu, virheiden määrä pysyy samana. Valitettavasti toimijoiden fysiologiset ja psykologiset ominaisuudet huomioon ottaen ei ollut tarkoituksenmukaista valintaa.
Karhunpalveluksena palvelee myös "perinne" olla paljastamatta tietoja ydinvoimalaitosonnettomuuksista. Tällainen käytäntö, jos niin voi sanoa, antoi tahattomasti moraalista tukea syyllisille, ja siihen kuulumattomien joukossa se muodosti ulkopuolisen tarkkailijan aseman, vastuuntuntoa tuhoavan passiivisen kannan.
Epäsuora vahvistus sanotulle on välinpitämättömyys vaaraa kohtaan, joka havaittiin itse Pripyatissa ensimmäisenä päivänä tapahtuman jälkeen.Aloitettujen yritykset selittää, että tapaus oli vakava ja että väestön suojelemiseksi on ryhdyttävä kiireellisiin toimenpiteisiin, tukahdutettiin sanoilla: "Niiden, joiden täytyy tehdä tämä, on tehtävä se."
Vastuullisuuden ja ammatillisen varovaisuuden kasvattaminen ydinvoimalaitosten henkilökunnan keskuudessa tulisi aloittaa jo koululaisina. Toiminnanharjoittajan tulee kehittää vankka lausunto: pitää reaktorin turvallista toimintaa sen toiminnassa tärkeimpänä. On selvää, että tällainen laitos voi toimia tehokkaasti vain täydessä julkisuudessa ydinvoimalaitosonnettomuuksien sattuessa. «
toukokuuta 1988
Energiantutkimuslaitoksen apulaisjohtaja, Ph.D. V. M. Ushakov "Vertaa GOERLOon"
"Viime aikoihin asti joillain asiantuntijoilla oli hieman yksinkertaistettu näkemys energiakehityksen tulevaisuudesta. Öljyn ja kaasun osuuden uskottiin vakiintuvan 1990-luvun puolivälistä alkaen ja tulevan kaiken kasvun tulevan ydinvoimasta. Heidän turvallisuutensa ongelmat.
Uraanin fissiopotentiaali on valtava. "Vedämme" sen kuitenkin vielä pienempiin parametreihin kuin tavallisilla sähköavaruuksilla. Tämä puhuu ihmiskunnan teknologisesta valmistautumattomuudesta, että meillä ei vieläkään ole tarpeeksi tietoa käyttääksemme tätä valtavaa energiaa oikein. «
kesäkuuta 1988
Neuvostoliiton tiedeakatemian kirjeenvaihtajajäsen A.A. Sarkisov "Kaikki turvallisuusnäkökohdat"
"Tärkein opetus on ymmärrys siitä, että onnettomuus oli suora seuraus turvallisuuden takaavien teknisten ja organisatoristen toimenpiteiden puutteesta, joka on tullut varsin ilmeiseksi tänä päivänä, ja tässä on huomioitava, että ydinvoiman suhteellinen vauraus aikaisempina vuosina , kun ei sattunut suuria kuolemaan johtaneita onnettomuuksia, aiheutti valitettavasti liiallista tyytyväisyyttä ja heikensi huomiota ydinvoimalaitosten ongelmaan. Samaan aikaan ydinvoimaloista tuli monissa maissa paljon enemmän kuin hälytyksiä.
Ohjausjärjestelmän ja automaattisen hätäsuojajärjestelmän parantaminen voidaan toteuttaa vain ydinvoimalaitosten transientti- ja hätätilojen dynamiikan perusteellisen tutkimuksen perusteella. Ja tällä tiellä on merkittäviä vaikeuksia: nämä prosessit ovat epälineaarisia, liittyvät äkillisiin parametrien muutoksiin, aineiden aggregaatiotilan muutoksiin. Kaikki tämä vaikeuttaa suuresti heidän tietokonesimulointiaan.
Asian toinen puoli koskee kuljettajien koulutusta. Yleisesti vallitsee näkemys, että huolellinen ja kurinalainen teknikko, joka tuntee ohjeet täydellisesti, voidaan sijoittaa ydinvoimalaitoksen ohjauspaneeliin. Tämä on vaarallinen harha. Vain asiantuntija, jolla on korkea teoreettisen ja käytännön koulutuksen taso, voi johtaa pätevästi ydinvoimalaa.
Analyysin mukaan tapahtumien kehittyminen onnettomuuden aikana ylittää ohjeistuksen, joten toiminnanharjoittajan on ennakoitava hätätilanteen syntyminen oireiden vuoksi, jotka eivät usein ole vakioita, joita ei heijastu ohjeissa, ja löydettävä ainoa oikea ratkaisu. vakavan puutteen olosuhteisiin ajoissa.Tämä tarkoittaa, että käyttäjän tulee tuntea täydellisesti prosessien fysiikka, "tuntea" asennus. Ja tätä varten hän tarvitsee toisaalta syvää perustietoa ja toisaalta hyvää käytännön koulutusta.
Nyt puhutaan tekniikasta, joka on suojattu inhimillisiltä virheiltä. Itse asiassa laitosten, kuten ydinvoimalaitosten, suunnittelussa on välttämätöntä tarjota mahdollisimman laajasti ratkaisuja, jotka suojaavat järjestelmää henkilöstövirheiltä. Mutta on melkein mahdotonta suojautua heiltä kokonaan. Ihmisen rooli turvallisuusongelmassa on siis aina erittäin vastuullinen.
Periaatteessa ehdoton luotettavuus ja turvallisuus ydinvoimalaitoksissa ovat saavuttamattomia. Lisäksi ei voida jättää huomiotta sellaisia epätodennäköisiä, mutta ei mitenkään täysin poissuljettuja tapahtumia, kuten lento-onnettomuus ydinvoimalaitoksessa, katastrofit naapuriyrityksissä, maanjäristykset, tulvat jne.
Toteutettavuustutkimuksia tarvitaan, jotta voidaan arvioida mahdollisuutta sijoittaa ydinvoimaloita tiheästi asuttujen alueiden ulkopuolelle. Erityisesti Neuvostoliiton luoteisosan alueet näyttävät erittäin lupaavilta. Myös muut vaihtoehdot ansaitsevat huolellisen analyysin, erityisesti ehdotus asemien rakentamisesta maan alle. «
huhtikuuta 1989
Ph.D. A. L. Gorshkov "Tämä" puhdas "ydinenergia"
"Nykyään on erittäin vaikea antaa täydellisiä takeita ydinvoimalaitosten turvallisuudesta ja luotettavuudesta. Jopa nykyaikaisimmat ydinreaktorit, joissa on paineen alainen vesijäähdytys - ne ovat niitä, joihin Neuvostoliiton ydinvoimaloiden rakentamisen kannattajat vetoavat.- eivät ole niin luotettavia toiminnassa, mikä näkyy maailman ydinvoimalaitosonnettomuuksien hälyttävässä tilastossa. Pelkästään vuonna 1986 Yhdysvalloissa tapahtui lähes 3 000 ydinvoimalaitosonnettomuutta, joista 680 oli niin vakavia, että voimalaitokset jouduttiin sulkemaan.
Itse asiassa vakavia onnettomuuksia ydinvoimalaitoksissa tapahtui useammin kuin asiantuntijat eri maista ympäri maailmaa odottivat ja ennustivat.
Ydinvoimalaitoksen ja ydinpolttoainekiertolaitosten rakentaminen on kallis urakka mille tahansa maalle, jopa meidän kaltaisellemme.
Nyt kun olemme kokeneet Tshernobylin tragedian, puhe siitä, että ydinvoimalat ovat ympäristön kannalta "puhteimpia" teollisuuslaitoksia, on lievästi sanottuna moraalitonta. Ydinvoimalat ovat toistaiseksi "puhtaita". Onko mahdollista jatkaa ajattelua vain «taloudellisissa» kategorioissa? Miten ilmaista sosiaalinen vahinko, jonka todellinen laajuus voidaan arvioida vasta 15-20 vuoden kuluttua? «
Helmikuu 1990
S.I. Belov "Ydinkaupungit"
– Olosuhteet kehittyivät niin paljon, että elimme monta vuotta kuin kasarmissa. Meidän piti ajatella samalla tavalla, rakastaa samalla tavalla, vihata samalla tavalla. Paras, edistynein, edistyksellisin, sosiaalinen rakenne ja elämänlaatu sekä tieteen taso. Metallurgeilla on tietysti parhaat masuunit, koneenrakentajilla turbiinit ja ydintutkijoilla kehittyneimmät reaktorit ja luotettavimmat ydinvoimalaitokset.
Julkisuuden puute, terve, tuottava kritiikki on jossain määrin turmellut tiedemiehämme. He ovat menettäneet vastuuntunteen ihmisille heidän toimistaan, he ovat unohtaneet olevansa vastuussa tuleville sukupolville, kotimaalleen.
Tämän seurauksena suositun, melkein uskonnollisen uskon heiluri "edistyneeseen neuvostotieteeseen ja teknologiaan" kääntyi ihmisten epäluottamuksen valtakuntaan. Viime vuosina on kehittynyt erityisen syvä epäluottamus atomitutkijoihin, atomienergiaan. Tšernobylin tragedian yhteiskunnalle aiheuttama trauma on liian tuskallinen.
Monien tapausten analysointi osoittaa, että nykyaikaisten laitteiden ja teknologialinjojen hallinnassa yksi heikoimmista lenkeistä on ihminen. Usein yhden ihmisen käsissä ovat keinot hallita ja hallita hirviömäisiä kykyjä. Sadat, tuhannet ihmiset joutuvat tietämättään panttivankeiksi, puhumattakaan aineellisista arvoista. «
Fysikaalisten ja matemaattisten tieteiden tohtori M.E. Gerzenstein "Tarjoamme turvallisen ydinvoimalan"
"Näyttää siltä, että jos yhden reaktorin suuronnettomuuden todennäköisyyden laskeminen antaa arvon esimerkiksi kerran miljoonassa vuodessa, ei ole syytä huoleen. Mutta näin ei ole. Luotettava.
Hyvin pieni luku suuronnettomuuden todennäköisyydelle todistaa vähän ja on mielestämme jopa haitallista, koska se luo vaikutelman hyvinvoinnista, jota ei todellisuudessa ole olemassa. Vian todennäköisyyttä voidaan pienentää ottamalla käyttöön redundantteja solmuja, mikä monimutkaistaa ohjauspiirin logiikkaa. Samalla järjestelmään lisätään uusia elementtejä.
Muodollisesti epäonnistumisen todennäköisyys pienenee merkittävästi, mutta itse ohjausjärjestelmän vikojen ja väärien komentojen todennäköisyys kasvaa. Näin ollen ei ole mitään syytä luottaa saatuun pieneen todennäköisyysarvoon. Siten turvallisuus lisääntyy, mutta ... vain paperilla.
Esitetään itseltämme kysymys: onko Tšernobylin tragedian toistuminen mahdollista? Uskomme siihen - kyllä!
Reaktorin tehoa ohjataan sauvoilla, jotka viedään automaattisesti työalueelle. Lisäksi on tärkeää korostaa, että toimintakunnossa oleva reaktori pidetään koko ajan räjähdysvaaralla. Tässä tapauksessa polttoaineella on kriittinen massa, jossa ketjureaktio on tasapainossa. Mutta voitko täysin luottaa automaatioon? Vastaus on selvä: ei tietenkään.
Monimutkaisissa järjestelmissä Pygmalion-ilmiö toimii. Tämä tarkoittaa, että se ei joskus toimi niin kuin sen luoja on tarkoittanut. Ja aina on olemassa riski, että järjestelmä käyttäytyy odottamattomalla tavalla äärimmäisessä tilanteessa. «
marraskuuta 1990
Teknisten tieteiden tohtori Yu.I. Koryakin "Tämän järjestelmän täytyy kadota"
"Meidän on myönnettävä itsellemme, että meillä ei ole ketään syyllistää Tšernobylin katastrofista kuin itseämme, että tämä on vain osoitus yleisestä kriisistä, joka on iskenyt ydinvoiman heidän sisäisistä tarpeistaan." Ylhäältä pakotettu ydinvoimala on ihmisten mielestä vihamielinen.
Nykyään niin sanottu suhdetoiminta rajoittuu ydinvoimaloiden etujen mainostamiseen. Toive tämän propagandan onnistumisesta on sen lisäksi, että se on kömpelö moralisointi, naiivi ja harhaanjohtava ja johtaa pääsääntöisesti päinvastaiseen lopputulokseen. On aika kohdata totuus: ydinvoimaa vaivaa sama tauti kuin koko taloutemme. Ydinvoima ja ohjausjärjestelmä eivät ole yhteensopivia. «
joulukuuta 1990
Teknisten tieteiden tohtori N. N. Melnikov "Jos ydinvoimala, niin maanalainen..."
"Se, että maanalaiset ydinvoimalat voivat viedä ydinvoimamme pois umpikujasta, johon se on joutunut Tšernobylin jälkeen, on puhuttu useiden vuosien ajan. Rajat vai ylärajat?
Tosiasia on, että alusta alkaen ulkomailla he menivät rakentamaan tällaisia kuoret, nykyään kaikki asemat on varustettu niillä, siellä on kertynyt 25-30 vuoden kokemus näiden järjestelmien tutkimuksesta, suunnittelusta, rakentamisesta ja käytöstä. Tämä runko ja reaktorialus todella pelasti väestön ja ympäristön Three Mile Islandin ydinvoimalaitoksen onnettomuudessa.
Meillä ei ole vakavaa kokemusta näin monimutkaisten rakenteiden rakentamisesta ja käytöstä. 1,6 m paksu sisäkuori palaa alle tunnissa, jos polttoaine sulaa sen päälle.
Uudessa projektissa AES -88 kuori kestää vain 4,6 atm:n sisäisen paineen, kaapelien ja putkien tunkeutumisen - 8 atm. Samaan aikaan höyry- ja vetyräjähdykset polttoaineen sulamisonnettomuudessa antavat paineen jopa 13-15 atm.
Joten kysymykseen, olisiko tällaisella kuorella varustettu ydinvoimalaitos turvallinen, vastaus on ilmeinen. Ei tietenkään. Siksi uskomme, että ydinvoimamme tulee kulkea omaa polkuaan ja luoda maanalaisia ydinvoimaloita vaihtoehtona täysin turvallisten reaktoreiden kehittämiselle.
Maanalaisten, pääosin pienten ja keskisuurten ydinvoimaloiden rakentaminen on hyvin todellista ja taloudellisesti perusteltua toimintaa. Tämä mahdollistaa useiden ongelmien ratkaisemisen: toiminnan turvallisuuden varmistamisen ympäristön kannalta, Tshernobylin kaltaisten onnettomuuksien katastrofaaliset seuraukset poissulkemisen, käytettyjen reaktorien säilyttämisen ja seismisen vaikutusten vähentämisen ydinvoimaloihin. «
kesäkuuta 1991
Ph.D. G. V. Shishikin, f-m. N. Yu. V. Sivintsev (Atomic Energy Institute I. V. Kurchatov) "Ydinreaktorien varjossa"
"Tshernobylin jälkeen lehdistö hyppäsi ääripäästä - oodien kirjoittamisesta Neuvostoliiton tieteelle ja teknologialle - toiseen: meillä on kaikki huonosti, meitä petetään kaikessa, atomilobbaajat eivät välitä ihmisten eduista. Pahuuden alkanut monista vaaroista on tullut ainoa, joka estää ryhtymästä toimenpiteisiin ympäristön suojelemiseksi muilta haitallisilta, usein vaarallisemmilta tekijöiltä.
Tšernobylin onnettomuudesta tuli kansallinen tragedia suurelta osin siksi, että se joutui köyhän maan, elinolojen fyysisesti ja sosiaalisesti heikentämän kansan kimppuun. Nyt tyhjät kauppahyllyt puhuvat kaunopuheisesti väestön ravitsemustilasta. Mutta loppujen lopuksi jopa Tšernobylia edeltävinä vuosina Ukrainan väestön ravitsemusnormi ylsi tuskin 75%:iin tarvittavasta ja vielä pahempaa vitamiinien osalta - noin 50%:iin normista.
Tiedetään, että ydinreaktorin toiminnan sivutuote on "kasa" kaasumaista, aerosolia ja nestemäistä radioaktiivista jätettä sekä polttoainesauvoista ja rakenneosista peräisin olevia radioaktiivisia aineita. Suodatinjärjestelmän läpi kulkevat kaasu- ja aerosolijätteet vapautuvat ilmanvaihtoputkien kautta ilmakehään.
Nestemäinen radioaktiivinen jäte, myös suodatuksen jälkeen, kulkee erityisen viemärilinjan kautta Shtukinskayan puhdistamoon ja sitten jokeen. Kiinteä jäte, erityisesti käytetyt polttoaine-elementit, kerätään erityisiin varastotiloihin.
Polttoaine-elementit kantavat erittäin suurta, mutta yksinkertaisesti paikallista radioaktiivisuutta. Kaasumaiset ja nestemäiset jätteet ovat toinen asia. Ne voivat sijaita pieninä määrinä ja lyhyen aikaa.Siksi tavallinen prosessi on päästää ne ympäristöön puhdistuksen jälkeen. Teknisen dosimetrisen valvonnan suorittavat käyttöpalvelut.
Mutta entä kyky "ampua lataamattomasta aseesta"? Reaktorilla on monia syitä "ampumiseen": operaattorin hermoromahdus, tyhmyys henkilökunnan toiminnassa, sabotaasi, lento-onnettomuus jne. Mitä sitten? Aidan ulkopuolella kaupunki...
Reaktorit sisältävät suuren määrän radioaktiivisuutta ja, kuten sanotaan, Jumala varjelkoon. Mutta reaktorityöntekijät eivät tietenkään luota vain Jumalaan ... Jokaiselle reaktorille on olemassa asiakirja nimeltä "Safety Study" (TSF), joka ei ota huomioon vain kaikkia mahdollisia, vaan myös epätodennäköisimpiä - "ennustettuja" - onnettomuuksista ja niiden seurauksista. Myös tekniset ja organisatoriset toimenpiteet mahdollisen onnettomuuden seurausten paikallistamiseksi ja poistamiseksi harkitaan. «
joulukuuta 1992
Akateemikko A.S. Nikiforov, MD M. A. Zakharov, MD n. A. A. Kozyr "Onko ekologisesti puhdas ydinenergia mahdollista?"
"Yksi tärkeimmistä syistä, miksi yleisö vastustaa ydinvoimaa, on radioaktiivinen jäte. Tämä pelko on perusteltu. Harvat meistä pystyvät ymmärtämään, kuinka tällaista räjähtävää tuotetta voidaan säilyttää turvallisesti satoja tuhansia, ellei miljoonia vuosia.
Perinteinen lähestymistapa radioaktiivisten raaka-aineiden, joita yleisesti kutsutaan jätteiksi, käsittelyyn on niiden sijoittaminen vakaisiin geologisiin muodostumiin. Sitä ennen luodaan tilat radionuklidien väliaikaista varastointia varten. Mutta kuten sanotaan, mikään ei ole pysyvämpää kuin väliaikaiset toimenpiteet.Tämä selittää niiden alueiden väestön huolen, joiden alueelle tällaisia varastoja on jo rakennettu tai suunnitteilla.
Ympäristövaaran osalta radionuklidit voidaan jakaa ehdollisesti kahteen pääryhmään. Ensimmäinen niistä on fissiotuotteet, joista suurin osa hajoaa lähes kokonaan pysyviksi nuklideiksi noin 1000 vuoden kuluttua. Toinen on aktinidit. Niiden radioaktiiviset siirtymäketjut stabiileiksi isotoopeiksi sisältävät tyypillisesti vähintään tusinaa nuklidia, joista monien puoliintumisajat ovat satoja vuosia kymmeniin miljooniin vuosiin.
Fissiotuotteiden turvallisen ja valvotun varastoinnin tarjoaminen ennen niiden hajoamista satojen vuosien ajan on tietysti erittäin ongelmallista, mutta tällaiset hankkeet ovat täysin toteutettavissa.
Aktinidi on toinen asia. Koko sivilisaation tunnettu historia on niukkaa aikaa verrattuna niihin miljooniin vuosiin, jotka vaaditaan aktinidien luonnolliseen neutraloitumiseen. Siksi kaikki ennusteet heidän käyttäytymisestään ympäristössä tänä aikana ovat vain arvauksia.
Mitä tulee pitkäikäisten aktinidien hautaamiseen vakaisiin geologisiin muodostumiin, niiden tektonista vakautta ei voida taata tarvittavan pitkiksi ajanjaksoiksi, varsinkin jos otamme huomioon viime aikoina ilmaantuneet hypoteesit kosmisten prosessien ratkaisevasta vaikutuksesta maan geologiseen kehitykseen. maapallo. On selvää, että mitään aluetta ei voida vakuuttaa maankuoren nopeilta muutoksilta seuraavien muutaman miljoonan vuoden aikana. «